不久前，大陆多家官方媒体发文批评“痕迹主义”。这些年，过去多在企业实行的痕迹管理，在基层政府部门也开始流行起来。痕迹管理，就是通过记录、保存工作中的各种文字、图片、视频资料，来还原对工作的落实情况，这些资料可用来总结工作成效，也可留待上级检查，或日后问责时查证。哪知此风一长，竟愈演愈烈，为应付上级检查，大量基层干部不得不被迫在“工作留痕”上大做文章，完全背离了痕迹管理的初衷。

《半月谈》报道了一些“痕迹主义”的实例：上级要求某村给贫困户制作档案，一个贫困户一份档案24页，一式4份共96页，还需有照片，所有档案用塑料外皮包装。全村158户，用了1.5万张A4纸，打印的硒鼓13个。而另一个村子，搞一次“卫生清扫”则需9份档案：乡镇政府环境大整治文件、村两委工作方案、村民代表会议记录、思想动员会议记录、贫困户环境卫生名单、实施分工细则、清扫照片、片区考评表、贫困户入户考评表。

一位基层民警在网上撰文述说自己的苦恼：工作越来越多，干活的时间却越来越少。挤占干活时间最多的，是迎接检查。尤其派出所，三天一小检，十天一大检，各类检查都要汇报，要看材料、查台账，民警有时应付检查的时间已超过本职工作。过去做一件事5分钟，现在要一个小时，其中50分钟在做台账备查，让基层民警疲于奔命。

这位民警说出了不少基层干部的心声。精细化管理、痕迹管理，都是为了使工作更系统、科学，增加工作的公开性与可溯性。在政府基层工作中，就是要把关键、必要的资料归档，把好的经验或重要的教训记录下来，客观反映日常工作的轨迹，让一些重要的工作做到有迹可循，这样既有利于明确责任，也能通过及时总结提高管理效能。这其中工作实效是主，保存资料为辅，不能本末倒置，舍主求次。

各地还兴起“留痕”攀比风，你的材料用普通纸，我得用铜版纸彩打加塑封；你用ppt，我用航拍与视频；你办座谈会，我就搞研讨会、高峰论坛，政府机关变成了广告传媒公司。有小城局级机关，一个月纸张就花费了21万元。有下乡村官反映，自打下乡以后，天天围着电脑打印机转，皮肤反而变白了；有的包村干部，下乡进村第一件事，就是找人合影、各种摆拍；有的则是要带五部工作手机，因为里面有各部门不同的工作系统需要填报。还有的机关为制造工作痕迹，制作了大量会议横幅，不同的部门在会议室拍一下完事。还有如《半月谈》报道中说的，万事不决求“度娘”，通过网络寻找各种材料模板，只需改动地名、数字，就能合成各种名目的系统材料。

大量公职人员把精力消耗在这类无意义的繁文缛节上、文字游戏上，实事反而少人关心了。

细究“痕迹主义”成因，病根还是在上级主管部门。如果上级部门检查工作只是走马观花，唯痕是举，习惯于看材料、听汇报，重形式轻内容，重纸面轻实际，不愿到民众中脚踏实地地调研，就必然会让痕迹管理变味走调。还有一些上级部门，并没有真正明晰的工作责任和工作目标，制定了一些并不科学合理的考核管理办法，却向下级层层施压，要求白纸黑字，要有图有真相，甚至把材料做得精不精美，视作对工作重视的程度，否则干了也等于白干。上有所好，下必甚焉。

开了会不等于走了心，签了到不等于做了事，有照片不等于完成了任务，这么简单的逻辑连小学生都明白，难道政府机关不明白？显然不是。这是上下级合力才能演成的“双簧”，这些材料真的有人会认真翻阅、认真研究吗？未必。上级检查本身就是走走形式，掩耳盗铃，下级当然愿鼎力配合，锦上添花，大家一团和气，至于工作究竟做得怎么样，民意究竟如何，又有多少人会真正关心？说到底，这仍是一种懒政行为，检查督查工作的不愿走到民众中去，了解实际情况；从事实际工作的，只能拿材料搪塞了事。善于做表面功夫的，如果因此渔利，就会助长这种材料浮夸之风，“痕迹”便上升为“主义”。

要改变对痕迹主义的依赖，需要改革的还是政府部门的考核管理机制，增加和畅通民众反馈信息的渠道，不能凭“痕迹”定成绩。上级部门检查工作喜欢去办公室、听汇报，等待你的就会是各种材料；但如果上级部门喜欢去田间地头、工作一线，与民众交流座谈，基层干部自然会把工作落到实处，把痕迹留在工作现场，而非纸上。对一些民众争议大、风险大的工作，需痕迹管理，以备日后出现问题查证责任；但对一些普通日常工作，则应简化评判流程，多实施过程化管理和监督，以民众的获得感作为评价标准，民众没有意见，工作显然是得到了落实。

如果上级部门善于到民间考察实情、做民情调研，多在求真务实上下功夫，用更科学合理的方式考核评价基层干部，降低材料在考核中的比重，痕迹主义自然就会退潮。